Ano ang lohikal na kamalian para sa di-pagkakaunawaan nang hindi sinasadya?

Anonymous 09/05/2017. 13 answers
Arts & Humanities Philosophy

Tulad ng, kung ito ay malinaw na may isang taong nakakaalam ng argumento na sinusubukan mong gawin ngunit gusto kong sadyang nagpapanggap na hindi maling maunawaan ito

13 Answers


nobudE 08/09/2017.

Pekeng balita


Anonymous 08/02/2017.

Nagturo ako ng mga kurso sa lohika sa loob ng maraming taon, at hindi pa ako nakarinig ng isang pangalan para sa kamalian na ito, kaya hindi ito isa sa mga karaniwang kinikilala. Talagang gusto ko ang ideya na ito, bagaman, dahil sa tingin ko sa debate ang mga tao ay madalas na maglaro pipi bilang isang diskarte upang makuha ang sumakit ang damdamin sa labas ng point ng isang tao. Nakita ko na nagtatrabaho ito nang marami, maraming beses, at sa palagay ko ang pinakamagandang bagay na gawin bilang tugon ay upang gawing mas malinaw ang iyong punto, kung magagawa mo, at uri ng puwersahin ang tao na mukhang pipi. Para sa maraming mga tao ang kanilang walang kabuluhan ay mas malalampasan ang kanilang pagmamanipula at intelektuwal na pagkalungkot, at malamang na aminin nila na nakikita nila ang iyong punto - ngunit pagkatapos ay siyempre malamang na sila ay magpalipat-lipat o tumalon sa ibang BS taktika. Pinakamahusay na huwag makipag-usap sa mga taong gumagawa ng ganitong uri ng bagay, kung maaari mong maiwasan ito.


Maximus Williamitis 08/02/2017.

Ito ay tinatawag na 'Fu ...... uh ..... Paghagupit sa iyong isip'.


Plogsties 08/02/2017.

Ito ay karaniwang tinatawag na "nakahiga".


Houston, we have a problem 08/02/2017.

Ito ay hindi isang lohikal na kamalian.


 👥☥♡☮  08/02/2017.

. argumentum ad hominem, ang impormal na kamalian na walang makatotohanang dahilan ng lohika, ay maaaring kontrahin sa pagtanggi, [ Wiktionary.org Link ] ..


Raver Raver Raver 08/02/2017.

Ang isang pagkakamali ng argumento ng isang tao ay isang lalaking dayami. [ Wikipedia.org Link ]. Ang sinasadya na gumawa ng fallacies ay tinatawag na intelektwal na panlilinlang, at isa sa mga pinakadakilang bisyo sa pilosopiya. Sa diskurso, ang mga tao ay dapat magbigay ng pinaka-kawanggawa interpretasyon ng isang argumento na sinusubukan nilang pabulaanan. Tingnan ang [ Wikipedia.org Link ] Ito ay paminsan-minsan ay tinutukoy bilang "steel-manning" (ang kabaligtaran ng "lalaking dayami"), kung saan mo sinasalakay ang argumento sa pinakamalakas na form nito. Nangangahulugan ito na tinutulungan ng mga tao ang bawat isa na matuto, sa halip na balewalain ang mga argumento, nakikipag-usap sa isa't isa at nakatuon sa pag-atake ng mga punto na walang katuturan sa gitnang argumento. Hindi ko ginagamit ang site na ito upang magtanong ngayon, ngunit kapag ginawa ko, madalas ako ay nabigo sa pamamagitan ng mga tao na mag-post ng isang kritisismo ng isang hindi nauugnay na punto o maling pakahulugan bilang kanilang buong sagot, nang walang isang tunay na pagtatangka upang tugunan ang tanong. Inilarawan ni Daniel Dennett ang mga panuntunan ng Rapoport bilang mga sumusunod: 1. Dapat mong sikaping muling ipahayag ang posisyon ng iyong target nang malinaw, malinaw, at pantay na ang iyong target ay nagsasabi, "Salamat, nais kong isipin na ilagay ito sa ganyang paraan." Dapat mong ilista ang anumang mga punto ng kasunduan (lalo na kung ang mga ito ay hindi bagay ng pangkalahatan o laganap na kasunduan). 3. Dapat mong banggitin ang anumang bagay na natutunan mo mula sa iyong target. 4. Tanging pagkatapos ay pinahihintulutan mong sabihin nang labis bilang isang salita ng pagtanggi o kritika. Pinagmulan: [ Brainpickings.org Link ] Ang intelektuwal na katapatan at integridad ay mga pangunahing prinsipyo sa pilosopikong diskurso. Ito ang dahilan kung bakit ang mga format ng debate ay hindi gumagana, kung saan ang layunin ay gamitin ang mga taliwas na taktika upang ang iyong "kalaban" ay tila hangal hangga't maaari upang hikayatin ang masa.


? 08/02/2017.

Ang iyong tanong mismo ay isang lohikal na kamalian. Una mong sinasabi ang kamalian sa di-pagkakaunawaan, sa gayon ay nagbigay ka ng isang halimbawa at kung paano mo sinasadya na magpanggap na hindi maling maunawaan. Ang mga ito ay dalawang kabaligtaran. Ang lohikal na kamalian sa iyong tanong mismo ay nagtanong ka ng isang katanungan, at magbigay ng halimbawa na nagpapahiwatig ng kabaligtaran ng iyong orihinal na tanong. Ito ang isip boggling. Ito ay malamang na hindi sinasadya, at para sa akin medyo surreal, ngunit nakagawa ka ng isang lohikal na kamalian sa pamamagitan ng pagtatanong sa isang hindi matitiyak na tanong Bilang tugon sa iyong orihinal na tanong, hindi iyon isang lohikal na kamalian. Marahil ay isang bit ng masamang pananampalataya o isang mekanismo ng pagtatanggol ng ego. Siguro isang form ng cognitive dissonance.


j 08/02/2017.

Karamihan sa mga fallacies ay mga uri ng hindi nakakakilala kamangmangan. Ang layunin ng kamangmangan ay hindi isang kamalian, kundi isang taktika ng sinasadya, masamang pananampalataya.


john 08/02/2017.

Tunog tulad ng isang liberal. Ito ay hindi makatwiran.


Mr. Interesting 08/02/2017.

Purpos na mahina ang isip.


CarolOklaNola 08/02/2017.

Ang lohikal na kamalian ay ang argumento ng dayami-tao upang pawalang-sala ang pabilog na lohika. Ang isang diversionary taktika na kadalasang bumababa. Ang iyong mga katotohanan ay hindi itinutugma. Ang pag-hang sa isang tao sa sarili nilang mga pagpapaimbabaw ay nagpapinsala at nagwawaldas sa taong sinasadya na hindi maintindihan. Madalas itong umuurong. At ang taong nag-aalinlangan ay sinasadya na kamukha ng isang ganap na mangmang na tanga. [ Wikipedia.org Link ]


Lapiz Dominoes 08/02/2017.

Ang isang argumento ng dayami na tao ay kadalasang gumagawa ng paraan nito sa debate ..

Language

Categories